W dniu 6 maja 2026 r. Pan Edmund Kozak – Prezes PRK Doradztwo Giełdowe sp. z o.o. wystąpił na Webinarium zorganizowanym przez Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych „Zmiany w MAR – opóźnianie publikacji informacji poufnej”.
Podczas Webinarium prelegenci omówili następujące zagadnienia:
- Wybrane dane statystyczne z dotychczasowej praktyki rynku polskiego
- Liczba i czas opóźnień
- Najczęstsza tematyka
- Reakcja kursu
- Nowe regulacje
- Stan prac legislacyjnych
- Najważniejsze zmiany
- Katalog źródeł informacji
- Praktyczne konsekwencje dla spółek
- Konsekwencje opóźnienia publikacji informacji poufnej
- Monitorowanie obiegu informacji
- Niezbędne zmiany w procedurach
Pan Edmund Kozak – Prezes PRK Doradztwo Giełdowe sp. z o.o. wystąpił w 1. części Webinarium.
Odnosząc się do pytania o liczbę opóźnień Pan Edmund Kozak wskazał, iż analizowane przez PRK 324 spółki należące do indeksu WIG (przed rewizją z marca 2026), od 3 lipca 2016 r. opublikowało 42.966 raportów z informacjami poufnymi, przy czym 174 z tych spółek (54%) opublikowało 655 raportów, które w tytułach miały wskazane opóźnienie. Stanowiło to 1,5% liczby informacji poufnych. Dla porównania raporty dotyczące umów stanowiły 27,18% liczby informacji poufnych.
Następnie Prelegent wskazał, iż w kolejnej analizie dokonanej przez PKR stwierdzono, że 140 spółek należących do indeksu WIG140, w latach 2024-2025 opublikowało 190 raportów, które w treści miały wskazanie opóźnienia, w tym 113 raportów, dotyczących opóźnień na podstawie art. 17 ust. 4 MAR. Wśród tych 113 raportów znalazło się 98 raportów z opóźnieniem w tytule oraz 15 raportów, które dotyczyły informacji opóźnionych, ale w tytule nie zawierały słowa „opóźnienie”. Na tej podstawie oceniliśmy, iż niedoszacowanie liczby opóźnień w pierwszej z metod jest na poziomie około 15%, co oznacza że opóźnienia w grupie raportów analizowanych pierwszą metodą stanowią w rzeczywistości około 1,7% informacji poufnych.
Omawiając czasy opóźnień Prezes Kozak wskazał, iż w przypadku opóźniania zdarzeń poprzedzających zawarcie umowy minimalna długość opóźnienia wynosiła 1 dzień, a maksymalna 364 dni. Najdłuższy okres opóźnienia wykazanego w analizowanych raportach dotyczył negocjacji, które rozpoczęto 16 grudnia 2024 r., a zawarcie warunkowej umowy nabycia udziałów spółki i ujawnienie opóźnionej informacji o negocjacjach miało miejsce 15 grudnia 2025 r.
Mediana liczby opóźnień omawianego typu informacji wyniosła 34 dni. A podczas gdy wśród wymienionych zdarzeń wyróżniono opóźnianie jedynie w zakresie listów intencyjnych i „term sheet” – mediana wyniosła 121 dni. Analogiczne informacje Pan Prezes przedstawił dla opóźnień zdarzeń dotyczących samego zawarcia umowy oraz zdarzeń następujących po jej zawarciu. W tych przypadkach mediana wynosiła 20 dni. A w przypadku innych zdarzeń opóźnianych, tj. takich które nie dotyczyły umów, mediana wyniosła 9 dni.
Analizując reakcję kursu na publikację informacji opóźnionych w PRK zastosowaliśmy metodę, którą Prezes Kozak zaprezentował na Kongresie Relacji Inwestorskich Stowarzyszenia Emitentów Giełdowych w 2022 roku. W wskazanej metodzie aby ocenić, czy zmiana kursu po publikacji raportu bieżącego jest znacząca, porównujemy ją ze zmianami kursów akcji tej spółki podczas ostatnich 500 sesji (czyli około 2 lata wstecz). Przed porównaniem korygujemy zmiany kursów o zmianę wartości indeksu WIG, a ze wszystkich skorygowanych zmian kursów wyznaczamy wartości bezwzględne. I jeśli wartość bezwzględna ze zmiany kursu po publikacji raportu bieżącego mieści się w 5% największych zmian kursów w ciągu ostatnich 500 sesji, to taką zmianę określamy jako „ponadstandardową zmianę kursu”. W efekcie przeprowadzonej analizy stwierdzono, że w przypadku analizowanych opóźnień liczby ponadstandardowych zmian kursów nie odbiegały znacząco od tego typu wyników dla innych informacji poufnych.
Najczęstsza tematyka: wskazane wyżej 113 raportów z odtajnieniami informacji poufnych, opublikowane przez spółki należące do indeksu WIG140 w latach 2024-2025, posegregowaliśmy dzieląc na procesy rozciągnięte w czasie, określone w wykazie stanowiącym
Załącznik I do Rozporządzenia Delegowane Komisji (UE) z dnia 8 kwietnia 2026 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 w odniesieniu do podawania do wiadomości publicznej informacji poufnych w rozciągniętych w czasie procesach i opóźnienia podawania do wiadomości publicznej informacji poufnych.
Okazało się jednak, że odniesieniu do 24 raportów nie dało się ich przypisać do żadnego z procesów określonych w ww. wykazie. W związku z tym dla tych raportów określiliśmy nowe rodzaje procesów rozciągniętych w czasie, w stosunku do tych określonych w wykazie.
Największą grupę procesów rozciągniętych w czasie, których dotyczyły opóźnienia stanowiły umowy – 70 raportów. Kolejną pod względem wielkości grupą, były procesy związane z realizacjami projektów – 13 pozycji – oraz procesy związane z przyjmowaniem strategii – 7 pozycji. Te ostatnie dwa typy procesów to procesy spoza wykazu z Rozporządzenia z 8 kwietnia 2026 r.
Odpowiadając na pytanie, które z opóźnień będą miały sens pod zmienionym od 5 czerwca 2026 r. Rozporządzeniem MAR Prezes Kozak wskazał, że dla każdego z wyżej wymienionych 113 raportów z odtajnieniami w PRK oceniliśmy, czy pod nowymi regulacjami będzie występowała konieczność opóźnienia, czy też w związku z treścią zmienionego artykułu 17 Rozporządzenia MAR nie wystąpi już konieczność raportowania, ewentualnie opóźnienia, po czym stwierdziliśmy, iż na 70 opóźnień w zakresie umów, w 50 przypadkach pod nowymi regulacjami będzie brak konieczności opóźniania, a jedynie w 20-tu pozostanie konieczność zaraportowania bądź opóźnienia informacji. W przypadku pozostałych procesów, tych które nie dotyczyły umów, w 35 przypadkach na 43 stwierdziliśmy brak konieczności opóźniania pod nowymi regulacjami. W szczególności dotyczyło to opóźniania informacji o decyzjach zarządu do momentu zatwierdzenia tych decyzji przez radę nadzorczą. Ogólnie stwierdziliśmy, iż brak konieczności opóźnienia, gdyby zdarzenia miały miejsce po 5 czerwca 2026 r., wystąpiłoby w badanej próbie w 75% przypadków, a tylko w 25% przypadków informacje musiałyby być raportowane, ewentualnie nadal opóźniane.
